Илиан Василиев, фейсбук:
Не разбирам Нова ТВ - дори да приемем, че вечно левия Райчев ще застъпи гледна точка на част от населението, а шефът на ВМРО ще бъде в същата тоналност все пак е сигурно, че значителна част от населението застъпва друга гледна точка - тази в защита на правителствената реакция. Българският зрител от 25 години слуша назначения за политолог Райчев да обяснява политиките и защитава модела на прехода, който Андрей ЛУканов установи - както бяха назначени политици, след това милионери, така бяха назначени и социолози. Райчев изобщо не засяга конкретната тема а се впусна в геополитика. А темата е конкретно как може да реагира България в конкретната ситуация на напрежение между Русия и НАТО/ЕС - на които сме член.? Действията на Русия в УКрайна я лишиха от правото да иска каквото и да било, защото никой не вярва, че това което казва е вярно. Вторият въпрос е как прелитането на самолети и най-вече увеличаване на руското военно присъствие ще помогне за стабилизиране на ситуацията и отговаря на интересите ни ? /никой от двамата журналисти не го зададе/ А истината е, че най-значителните цивилни жертви в Сирия се дават при атаки по въздуха от силите на Асад - другите нямат самолети. Вижте Алепо и другите градове с опозция - те са по-зле и от Сталинград - в резултат на бомбени килими от въздуха и тежка артилерия. В този смисъл да не се прави елементарнана връзка между това да усилиш капацитета да разрушава и причинява щети и пряко да подпомогнеш най-значимия подбудител на бежанската вълна в Сирия е не просто идеологическа слепота, то е престъпен непрофесионализъм. НЕ твърдя, че опозицията и Ислямска държава няма отговорност за това а за балансите. България не направи нищо друго освен да откаже да бъде съучастник в предстоящата допълнителна дестабилизация на Сирия. По темата писах. Това, че западната политика в арабските пролети се оказа погрешна - прикрива факта, че тази политика беше не само подкрепена, тя беше идеологически обоснована от Ердоган и Давитоглу, с които Путин си взаимодействаше. Да сте чули РУсия да критикува Ердоган, че осигуряваше логистиката за ислямистите и за радикалната опозиция - Ал Нусра и другите от нейния генотип. За Сирия въпреки многобройните преговори конкретно политическо решение на кризата не бе постигнато и защото РУсия подкрепяше еднозначно Асад - до скоро изобщо не преговаряше с опозицията, а той не беше готов да договори такъв вариант за правителство, в който той все пак да сдаде властта и то не веднага а като процес - въпреки гаранциите, че неговите представители да останат на ключови властови позиции. Защо спестиха, че Русия има военна база до Латакия, която иска да разшири? Районът около Латакия където Русия усилва Асад изобщо не граничи с райони контролирани от Ислямска държава, а с осноните сили на антиасадската опозиция - т.е. за никаква битка с ИД не става реч, а за пряка намеса на страната Асад в битката му с вътрешна опозиция.? Много сложна е темата и тя е далеч над капацитета и стигмата на Райчев? Става дума и геостратегически форпост в Близкия изток, за икономически интереси, за това, че руски компании има права да проучват и добиват газ в акваторията, че руски спец служби насочват руски ислямисти от Кавказ към Ислямска държава а Кадиров успокоява Русия, че се разбират с ислямистите и Русия няма да пострада. Добре е да се спазват журналистическите стандарти все пак?
По отношение появите на Райчев - смятам, че тъй като само той се появява, а не подкрепян паралелно от Кармъз Кольо Колев - известен с "точните" си социологически прогнози - и Кънчо Стойчев, че е прогрес....
По отношение на арабските пролети - колкото и "стимулирани" от Запада - основното обвинение на Андрей Райчев и съмишленици, включая Москва, не бива да се забравя, че тези движения до голяма степен бяха "подготвени" от свободата на информацията чрез Интернет през последните десетилетия....
Друг е въпросът, че не само "демократичните" сили из арабския свят, а повече ислямистите се възползваха от това...
Няма коментари:
Публикуване на коментар